Система судебной власти РМЭ

Microsoft Урегулирование Слушания планируется (AP) федеральный судья, Microsoft антимонопольного дела в предварительном порядке назначил судебное заседание на второй неделе марта для определения урегулирование, достигнутое путем фирмы и федеральное правительство в общественный интерес.

США окружной судья Колин Коллар-Котелли остается открытой возможность проведения однодневных слушаний по просьбе сторон, но сказала, что она может хочу, чтобы представить доказательства, а также.

"Я хочу оставить эту дверь открытой", Коллар-Котелли заявил в пятницу.

Судья дал предварительное одобрение на запрос Министерства юстиции поставить около 30000 общественных комментариев в Интернете и на компакт-диске, а не их публикации все в Федеральном регистре. Отдела сказал положить их на бумаге будет стоить 4 млн. долл. США.

Правительство должно публиковать комментарии и ответы на них, на 27 февраля. По настоянию судьи, правительство заявило, что может освободить около 45 более подробные комментарии ранее.

Комментарии к урегулированию колебалась от 2800 букв формы порнографии, простое "я ненавижу профессиональная юридическая консультация Microsoft".

Настроений был 2-1 в отношении урегулирования, сообщили чиновники.

Для тех, кто не имеют доступ к Интернету дома или на работе, Коллар-Котелли предложил правительству дать некоторые CD-ROM для отдельных государств для использования в библиотеках.

Суды установили, что Microsoft нарушила антимонопольное законодательство и поддерживается незаконной монополии на рынке компьютерного программного обеспечения. Судья изначально упорядоченных компании сломанной в двух в качестве наказания, но приказ был отменен на апелляцию.

С тех пор, юстиции и половины 18 государств, что подал в суд поселились, до утверждения Коллар-Котелли's.

Урегулирования бы предотвратить Microsoft от участия в эксклюзивные предложения, которые могли бы повредить конкурентов и требуют, чтобы компании выпуск некоторых из его чертежи для своей флагманской операционной системы Windows для разработчиков программного обеспечения.

Судья сказал, что правительство и Microsoft также должны использовать комментарий публикации в ответ на критику подал в суд.

Американского антимонопольного института, группа ученых-юристов, утверждает, что Microsoft должна раскрываться его Конгрессе контакты лоббирования, а не только контакты он сделал с исполнительной властью. Microsoft утверждает, что требование о раскрытии в Танни закон, который регулирует процесс урегулирования, не распространяется на лоббирование Конгресса.

Во-вторых, адвокаты истцов Калифорния иск Microsoft в усилия класса действия говорят урегулирования бы стереть запись судебного ответственности в отношении Microsoft. Это было бы серьезным препятствием Калифорнии потребителей, которые предъявляют иск Microsoft за якобы избыточный заряд для своих программных продуктов.

Обе группы пытаются вмешаться в антимонопольное дело и довести процесс урегулирования в тупик.

Коллар-Котелли не указать, является ли она позволила бы третьим лицам для дачи показаний в урегулировании слушания. Просьбой закрыть их, сделанные Microsoft и правительство, начали консультации юристов в омске одолевать критики Microsoft, которые говорят, что они хотят, чтобы убедиться зрения thir слышен судом.

Судья также попытались решить осложнений принес на слушания урегулирования и одновременном усилия по обеспечению сильнее санкции против Microsoft на девять государств, которые отказались урегулирования.

Этими государствами являются: Айова, Калифорния, Коннектикут, Западная Вирджиния, штат Юта, штат Миннесота, система судебной власти РМЭ, Флорида и Массачусетс.

В ответ на судью, правительства и решения государств заявили, что они будут держаться подальше от средств защиты, слушание неотстаивающийся система судебной власти РМЭ. Microsoft показала свою решимость в отношении тех государств, и сказал, судится система судебной власти РМЭ не должно быть позволено критиковать урегулирования во время своего производства.

"Это наша позиция, что неотстаивающийся государства имеют право не рельеф," Microsoft адвокат Джон Уорден сказал.

Также пятницу, Microsoft обратилась в суд, чтобы заставить Oracle, один из злейших конкурентов компании, в соответствии с повестки в суд по этому делу. Исполнительный Oracle был вызваны для дачи показаний по неотстаивающийся государств, но теперь было удалено из списка свидетелей.

Microsoft хочет копии документов, связанных с Oracle случае, а также интервью с вице-президент Oracle Кен Глюка, которую Microsoft Ответный удар называет "одним из главных инициаторов за неотстаивающийся государств исправлению предложений".

Глюк не возвращать сообщения с просьбой прокомментировать ситуацию.



Вопросы юристам

Скажите пожалуйста правильны ли действия работника ДПС?

Здравствуйте. Я выехал на перекрёсток для того, чтобы повернуть на лево. В этот момент горел зелёный огонь светофора и стрелка на лево. На перекрёстке я снизил скорость и начал поварачивать, но в это момент стал переходить пешеход проезжую часть в неустановленном месте, к тому же под запрещающий сигнал светофора. Я был вынужден пропустить пешехода (не давить же мне его). После этого я продолжил движение и повернул на лево, после чего меня сразу остановил работник ДПС и сказал, что я проехал под заприщающий сигнал светофора (под красный), так как стрелка естественно уже не горела. Пешехода этого он не задержал, а меня оштрафовал на 700 рублей. В квитанции написал, что я проехал перекрёсток под запрещающий сигнал светфора (красный). Пока со мной разбирался работник ДПС на наших глазах переходили пешеходы проезжую часть в установленном месте, но под запрещающее показание светофора. Я указывал на это работнику ДПС, но он ни как на это не реагировал.
Скажите пожалуйста правильны ли действия работника ДПС? Как мне вести себя в подобных ситуациях? Что мне делать если я не согласен с тем, что написано в протоколе, имею ли я права его не подписывать? Что будет, если я не подпишу штрафную квитанцию? Куда можно сразу позвонить и пожаловаться на работника ДПС?

Что можно ожидать мне по истечении шести месяцев при таких обстоятельствах?

Здравствуйте уважаемые юристы! После смерти мамы моя сестра вперёд меня подала заявление нотариусу о принятии наследства (квартиры) и что она является наследником по завещанию. На основании её заявления нотариус завёл наследственное дело.
Мною было подано заявление нотариусу позже с приложением завещания, в котором сказано, что наследником квартиры являюсь я, а сестра наследства лишена. Завещание имеет отметку, что оно не изменялось, не отменялось и что новое завещание не составлялось.
С помощью соответствующего запроса нотариус тоже выяснил, что моя сестра наследником по завещанию не является, однако продолжает принимать от сестры документы, необходимые для выдачи Свидетельства о праве на наследство.
Правомерно ли нотариус принял заявление от моей сестры без приложения завещания, эавёл наследственное дело и продолжает принимать от сестры другие документы?
Что можно ожидать мне по истечении шести месяцев при таких обстоятельствах?
Виталий Сергеевич, г.Москва

Похожие записи

Продажа земельных участков мытищинский, щелковский район
Антимонопольная служба изучает этичность рекламы на витринах ЦУМа
Сообщение о закрытие расчётного счёта