Если суммировать мотивацию такого демарша, то вкратце она звучит так: нарушив данную им подписку о неразглашении тайны следствия, адвокат обвиняемого финансиста нанес ущерб ходу расследования. Особенно прокуроров раздосадовало заявление Трунова о том, что решение об аресте и предъявлении обвинения его подзащитному базируется исключительно на показаниях Лианы Аскеровой, проходящей в деле о заказном убийстве Андрея Козлова в качестве посредницы.
Любое резонансное уголовное дело - а убийство Андрея Козлова, без сомнения, относится к их числу - это еще и борьба за общественное мнение, которое может еще задолго до суда качнуться в своих симпатиях либо в сторону защиты, либо обвинения. Уже звучат голоса, что, мол, такой тонкий и интеллигентный молодой человек, как банкир Френкель, не мог заниматься душегубством.
Поэтому-то постоянные нападки Трунова, который еще со времен своей защиты интересов жертв теракта на Дубровке предпочитает играть роль уличного оратора, вещающего перед телекамерами в режиме нон-стоп, вписываются в его традиционную стратегию публичного давления на следствие. Но, с другой стороны, и ход Генеральной прокуратуры не отличается изяществом и дает повод ее оппонентам набрать очки, живописуя гонения на адвоката-правдолюбца. Недаром глава Адвокатской палаты Москвы Генри Резник "поспешил не увидеть" в Не интеллектуальные меры заявлениях Трунова оснований для его исключения из корпорации защитников. А Резник к тому же член Общественной палаты, один из постоянных ньюсмейкеров ведущих СМИ.
Напомним, что не так давно Генеральная прокуратура требовала лишить адвокатского статуса юристов, защищавших руководителей ЮКОСА, в частности Антона Дреля и Елену Левину, но столичное адвокатское сообщество и тогда осталось глухо к призывам следствия. Похоже, что прокуроры рискуют наступить на те же грабли. Тем более что сейчас, Акция белорусской оппозиции жестоко подавлена дав соответствующую подписку, Труно в ничего подобного себе позволить уже не может. Его прежние декларации, как выясняется, прозвучали до того, как этот документ формально вступил в силу.
К тому же опыт предыдущих подобных дел учит, что чем менее многословны будут следователи, тем больший простор они откроют для разного рода спекуляций, домыслов и откровенных сплетен.
Информационный вакуум всегда быстро заполняется, особенно если есть ярко выраженный общественный интерес. В целом такой обмен любезностями свидетельствует, что все предварительное расследование будет протекать в нервной и напряженной обстановке.
Вопросы юристам
Несет ли он ответственность за договоры, которые подписывают сотрудники?
Уважаемые юристы,
Кратко суть дела. Был заключен Договор с ПБОЮЛ на бытовые работы, договор подписывался в офисе фирмы сотрудником фирмы (самого индивидуального предпринимателя, директора фирмы в офисе не было). Этот работник подписался на договоре за директора своей подписью и поставил печать фирмы.
Работы фирма не выполнила, деньги (аванс) не вернула, на претензию (требование) не отреагировала. Подан иск в суд. Ответчик - директор фирмы - два заседания пропустил. На третье придет, поскольку наконец-то надлежащим образом оповещен - взял повестку и расписался за повестку. Но есть угроза, того, что он скажет, что договор подписывал не он и ничего не знает об этом договоре. И сулья завернет дело...
Действительно, в течение срока договора (а он был небольшой) у меня был контакт только с работником фирмы, который все обещал и обещал. Только один раз я звонила директору и говорила о проблемах с выполнением работ. Он сказал, что ситуацию "разрулит". Но увы!
Может ли такое случится? Отвечает ли директор ПБОЮЛ за работников, которые работают у него в фирме. Несет ли он ответственность за договоры, которые подписывают сотрудники? У меня есть визитки обоих - и директора, и сотрудника.
К сожалению в договоре нет ни ссылки на доверенность, ни расшифровки подписи работника.
Ответьте, мне пожалуйста. Заранее благодарю. Катерина Москва
1) Какие для этого нужны документы в суд с моей стороны?
Добрый день! Я развелась с мужем в апреле 2009года, есть общий ребёнок 6 лет. На алименты во время развода я не подавала, он обещал, что сам будет платить. С момента развода от бывшего мужа денег на содержание ребёнка ни разу не получила. Сам он не интересуется,ни чем живёт его ребёнок, ни на что он живёт, и не навещает его. Хочу сейчас подать на него в суд, чтобы суд принудил его выплачивать деньги на содержание ребёнка. у бывшего мужа нет ни прописки, ни регистрации по месту его нахождения, и официально его доходы нигде не фиксируются, т.к. постоянно он не работает, у него то есть работа, то нет (налоги он не платит). 1) Какие для этого нужны документы в суд с моей стороны? 2) Нужно ли будет мне как-то доказывать, что бывший муж не платит деньги (в письменной форме у нас договорённости не было)? 3) какую денежную сумму он обязан платить на содержание ребёнка? 4) вопрос немного не по теме, но всё же задам: могу ли я при таких обстоятельствах лишить его родительских прав? Спасибо!
