Новый рабочий год подарил российским предпринимателям и юристам, а также представительствам иностранных компаний в нашей стране, сразу два подарка. И оба от обновленного Гражданского кодекса. 1473 статья его новой главы запрещает компаниям использовать в фирменных наименованиях официальные названия государств - как российского, так и иностранных - и даже производных от них. Другой сюрприз - с 1 января Роспатент, согласно 4-й части ГК, не может осуществлять свою деятельность.
"Защита прав интеллектуальной собственности очень интересная и злободневная тема", - об этом менее года назад, накануне Международного дня интеллектуальной собственности говорила заместитель руководителя ФТС РФ Татьяна Голендеева. Тогда же она подчеркнула, что в решении многочисленных проблем этой сферы внешнеэкономической деятельности заинтересовано в первую очередь само государство и бизнес, и не в последнюю - общество, как представитель потребительского класса. А вступление России в ВТО еще больше повышает важность поднятой темы.
Однако вступивший в консультации юриста по дтп силу с 2008 года новый ГК, как-то не очень подтверждает ранее озвученные намерения государства минимизировать эту проблему. И если весной прошлого года представители ФТС одной из главных сложностей в борьбе с контрафактом называли низкую активность правообладателей при регистрации товарных знаков в Реестре объектов интеллектуальной собственности (по данным на апрель 2007 года их было всего 850), то сегодня даже зарегистрированные в Реестре торговые марки не могут "спать" спокойно.
Причина в том, что с 1 января перестала работать государственная машина по защите интеллектуальной собственности - Роспатент. Виной тому 4-я часть ГК, отменяющая все законодательные акты, регулирующие деятельность главного патентного ведомства страны. В то же время новый административный регламент, принимающий на себя эти функции, в силу не вступил и неизвестно когда вступит, об этом сообщает газета "Газета".
В такой ситуации, когда старое отменили, а новое еще не приняли, логичнее всего ускорить процесс принятие этого самого "нового", поскольку законодательный вакуум очень скоро может породить небывалую неразбериху. Однако и с новым административным регламентом, не все ладно. По мнению специалистов патентного права, в него вписано огромное количество спорных и противоречивых положений.
Еще одно новшество кодекса - статья 1473, которая запрещает компаниям использовать в фирменных наименованиях официальные названия государств - как российского, так и иностранных - и даже производных от них. И если раньше за слова "Россия" и "Российская Федерация" компании просто платили пошлину в бюджет, то сегодня они вынуждены будут исключить эти обозначение из своих наименований. Также не разрешается и использование названий иностранных государств. Соблюдение новых правил будут контролировать регистрирующие органы, которые в случае любых неправомерных махинаций, будут через суд требовать сменить наименование.
Отражать в своем названии принадлежность к России смогут лишь те компании, более 75% акций которых принадлежит государству. Что делать в этих условиях представительствам иностранных компаний, в том числе и алкогольных, в названиях которых зачастую фигурирует слово, так или иначе, отражающее связь с Россией. В качестве примера можно назвать таких российских "дочек" международных корпораций, как Bacardi Rus или ЗАО "Перно Рикар Русь" или московское представительство французской компании Sopexa Russie или Maxxium Russia или украинскую "Союз-Виктан Россия". Список можно продолжить, но не в его длине суть. Вряд ли у столь известных и авторитетных во всем мире компаний возникнут какие-то проблемы. Настораживает другое: сама возможность двойного толкования нового закона. И как пишут "Ведомости", ссылаясь на анонимный источник, участвовавший в разработке нормы IV главы ГК, правила в отношении фирменных наименований специально были сделаны жесткими, иначе их никто не стал бы соблюдать. Однако у представителей иностранных компаний, работающих в нашей стране, возникают опасения, что новые требования к фирменным наименованиям позволят налоговым инспекторам создавать сложности для нелюбимых компаний.
Остается добавить, что официальных комментариев по обоим вопросам, вызванных вступлением в законную силу "усовершенствованного" ГК, ответственные органы власти пока не дают.
Вопросы юристам
Что нам следует предпринять, что бы дело не затягивалось?
Добрый день. Близится очередное заседание суда. Помогите пожалуйста как и что предпринять, чтобы наш вопрос в суде был решен быстрее. В конце 2003г. произошло ДТП. Муж ехал на подъем со скоростью около 20 км/ч. С горы на встречу ехала а/м, которую начало заносить на скользкой дороге. Автомобиль выехал на нашу полосу движения. Произошло столкновение. Причем ущерб по независимой экспертизе составил 124000 руб. - , что для ВАЗ 21043 (2002 года выпуска) на тот период составило почти полную стоимость а/м. Мы подали в суд в марте 2004г. Была назначены повторные экпертизы( по сумме ущерба и по схеме ДТП) по просьбе ответчика. В обоих экспертизах его вина подтверждается. Теперь ответчик просит вызвать в суд эксперта , который дел госуд. независим. экспертизу.Видимо он просто затягивает дело, а судья тоже не хочет делать лишних телодвижений. На одном из заседаний мы задали вопрос об аресте имущества и перед этим заседанием было написано еще одно заявление на арест имущества - судья нам ответила, что это надо было решать на первом заседании, хотя об аресте имущества было написано в заявлении при первом обращении в суд. То есть судья в аресте отказала, мотивируя это еще и тем, что ответчик является в суд и как она думает скрываться не собирается. Так же во время последнего заседания была судьей озвучена уже меньшая сумма ущерба, почему-то она посчитала утрату товарной стоимости а/м в нашем исковом заявлении лишней. Что нам следует предпринять, что бы дело не затягивалось? Может кто-либо из юристов сможет проконсультировать и помочь в решении этого вопроса. Спасибо
Проходил военную службу по контракту в офицерской должности (звание старшего лейтенанта) на должности начальника отдела хранения
меня досрочно уволили с военной службы проходил военную службу по контракту в офицерской должности (звание старшего лейтенанта) на должности начальника отдела хранения. с вооружения 5 категории по моему устному распоряжению были сняты детали (не относящиеся к основным согласно федерального закона об оружии), по итогам проведения расследования было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. но на меня было составлено представление к увольнению, с формулировкой грубый дисциплинарный проступок (порча военного имущества), но согласно руководства по категорированию ракетно-артиллерийского вооружения (вооружение 5 категории является негодным для дальнейшего применения). в итого меня уволили с формулировкой по несоблюдению условий контракта военнослужащим (подпункт "в" пункта "2" статьи 51 ФЗ "об воинской обязанности") Подскажите пожалуйста, стоит ли подавать в суд на обжалование данного приказа и порядок его обжалования.
