Антимонопольная служба изучает этичность рекламы на витринах ЦУМа
Федеральная антимонопольная служба проверит рекламные плакаты в витринах ЦУМа. Фотографии витрин с довольно противоречивыми слоганами и картинками, появившиеся на днях в одном из блогов Рунета, вызвали настолько сильный резонанс столичной интернет-общественности, что даже чиновники права и свободы человека ограничение государства // не смогли его не заметить. Изучаться будет соответствие содержания креатива нормам закона "О рекламе". "Мы начали проверку, и в течение месяца, который положен по закону, будет принято решение, возбуждать дело или нет", -- пояснили вчера "Времени новостей" в пресс-службе ФАС.
Собственно, новая реклама ЦУМа, появившаяся в преддверии нового учебного года, призвана была напомнить состоятельным покупателям мультибрендового магазина о том, что их детям скоро предстоит отправиться Медведев увеличил стипендии и назначил тесты по русскому языку иностранцам в школу. Однако творческий порыв создателей этих плакатов может удивить многих. Например, маленькая девочка, изображенная на постерах, прощается со своими игрушками словами "Вы, два старых урода, мне больше не нужны", поскольку теперь она ходит в школу и ее "интересуют только шмотки". Малолетняя школьница вещает с витрин ЦУМа языком интернет-хулиганов. "Я принцесса, ты животное", -- говорит она, обращаясь к своему плюшевому медведю. И венчает необычную рекламную акцию лозунг, вложенный в уста все той же маленькой девочки: "Кто не в Prada, тот лох". Однако слово "лох" впоследствии работниками магазина было закрашено.
Объяснять, кому принадлежит авторство этого креатива, и рассказывать о целевой аудитории такой рекламной акции в ЦУМе отказались. "Работники, которые могли бы прокомментировать, в отпуске", -- сказала "Времени новостей" сотрудница PR-службы магазина. При этом есть все основания полагать, что "шутки" рекламщиков ЦУМа в ФАС не оценят. Как минимум рекламу изучит с точки зрения соблюдения этики экспертный совет при антимонопольном ведомстве. Как максимум речь будет идти о взысканиях, поскольку некоторые юристы уже углядели в этой акции нарушение закона "О рекламе".
"Я насчитал тут больше шести нарушений", -- сказал "Времени новостей" ю рисконсульт компании "Гарант" Роман Ларионов. В частности, пояснил г-н Ларионов, согласно п. 4 ч. 4 ст. 5 закона "О рекламе", реклама "не должна формировать негативное отношение к лицам, не пользующимся рекламируемыми товарами, или осуждать таких лиц". "Однако мы видим, что того, кто не носит Prada, называют лохом", -- сказал г-н Ларионов. Также нарушается еще и п. 2 ст. 6, не допускающий "побуждение несовершеннолетних к тому, чтобы они убедили родителей или других лиц приобрести рекламируемый товар". "В рекламе девочка просит папу купить ей, "если он ее любит", одежду", -- подчеркнул г-н Ларионов.
Примечательно, что и в профессиональной среде рекламный ход ЦУМа оценен скептически. "Изображением эти принты не привлекают внимание -- к образам "аниме-герл по-русски" и гламурным цветочкам народ давно привык и на них не реагирует. Что касается содержания рекламы, она, к сожалению, "ни рыба, ни мясо": застряла где-то между социальной и продуктовой, -- дал свою оценку в беседе с корреспондентом "Времени новостей" известный рекламщик и режиссер Юрий Грымов. -- И самое главное: вместо того чтобы через товар вызвать у ребенка стремление к чему-то хорошему, наши рекламщики пропагандируют тупое желание "хапнуть модную цацку". Ну не может быть целью покупки поросячье желание "иметь, и чтоб у других не было". Это безнравственно. Я считаю такую рекламу опасной и неэффективной с точки зрения продажи вещей".
Вопросы юристам
Имели ли право выдать ордер гражданину П, ранее не проживавшему в данной квартире?
Здравствуйте.Суть вопроса- Наш дом являлся общежитием , в 2004 году его передали в городской муниципальный фонд и нам выдали ордера договор социального найма.В нашей коммунальной квартире было 9 комнат при пяти квартиросьемщиках , у одинокой женщины проживавшей ранее в двух комнатах 17кв\м и 13.4 кв\м при выдаче ордера забрали вторую комнату и на забранную комнату в тот же день выдали ордер соц-найма человеку ранее непроживавшему в данной квартире.Имели ли право выдать ордер гражданину П, ранее не проживавшему в данной квартире?Так как в первую очеред, на освободившуюся комнату, имеют право претендовать проживающие в квартире жильцы у которых по санитарным и иным нормам нехватает метража жилой площади.У одной семьи из трех человек, нехватка жилой площади составляет 14кв\м, у второй семьи состоящей из трех человек нехватка жилой площади составляет 18кв\м, при нормам 18 кв\м жилой площади на каждого члена семьи и по 25 кв\м жилой площади на одиноко проживающих в коммунальных квартирах. Пожалуйста ответтена данный вопрос с ссылками на соответствующие статьи действующих законов. Спасибо!
В соответствии с п.2 ч.1 ст.315 ГПК Украины в описательной части определения суда апелляционной инстанции должно быть
Здравствуйте! В соответствии с п.2 ч.1 ст.315 ГПК Украины в описательной части определения суда апелляционной инстанции должно быть указано краткое содержание требований апелляционной жалобы и судебного решения,обобщенных доводов лица, подавшего жалобу, обобщённых доводов и возражений других лиц, установленных судом первой инстанции обстоятельств. Вместе с тем в определении апелляционного суда указано: "Решением суда 1 инстанции от 21.04.2008г. в иске Иванову отказано. В апелляционной жалобе Иванов, считает что решение суда 1 инстанции не законно, просит его отменить и удовлетворить иск в полном объёме.Заслушав докладчика, доводы апелляционной жалобы, возражения ...суд считает необходимым её удовлетворить частично (отменить решение) по следующим основаниям (ст.311 ч.5)." Далее апелляционный суд установил, что не все иски Иванова, которые он неоднократно уточнял были рассмотрены. Причём указание на то, что Иванов заявил, чтобы рассмотрели исковые требования, указанные в иске в последней редакции (определения на это заявление судом 1 инстанции не постановлено) и, что в апелляционной жалобе апеллянтом указаны те же требования, что и в последнем иске, апелляционный суд в определении не сделал. Является ли нарушение норм ч.1 ст.303 ГПК Украины, согласно которым апелляционный суд должен проверить законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, основанием для отмены определения апелляционного суда. Спасибо за ответ.
