Интерны

Подозреваемых в терроризме Получить день в суде (CBS / AP) Верховный суд в понедельник постановил, что администрация Буша может задерживать граждан США в качестве "вражеских комбатантов", но должны предложить им - и подозреваемых в терроризме задержаны в Гуантанамо - доступ к судам.

Решения долгожданный как решающее значение для определения границ президентской власти во время войны. Их содержание в интерны поражением администрации.

Девяти судей постановил узко, что Конгресс дал президенту Бушу власти провести Ясер Хамди, американский гражданин, без предъявления обвинения или суда в качестве "вражеского комбатанта", но сказал, что задержанный может бросить вызов его лечения в суде.

Суд также постановил, что люди захватили в качестве потенциальных террористов, может подать иск в американский суд, чтобы оспорить их плену. Правящая влияет на заключенных в Гуантанамо Бэй интерны Кубе.

Голосования в обоих случаях было 6-3.

Стивен Р. Шапиро, юридический директор ACLU, называется решения "сильного отказ от аргумента администрации, что его действия в войне с терроризмом, за верховенство закона и unreviewable американских судах."

Судьи заявили, что не будет править в третьем случае, касающихся борьбы с терроризмом, - что из "вражеского интерны; Jose Padilla.

Администрация боролась любое предположение, что Хамид или другого американского происхождения по подозрению в терроризме может обратиться в суд, заявив, что такая правовая борьба создает угрозу власти президента вести войну, как он считает нужным.

"У нас нет оснований сомневаться в том, что суды, столкнувшись с этим чувствительным вопросам, будет уделять должное внимание как вопросам государственной безопасности, которые могут возникнуть в каждом отдельном случае и конституционных ограничений сохранения существенных свобод, которые остаются яркими даже во время проблемы безопасности ", юстиции Сандра Дэй О'Коннор интерны для суда.

О'Коннор заявил, что Хамид ", несомненно, имеет право на доступ к адвокату".

Суд отклонил решение суда низшей инстанции, что поддерживает позицию правительства в полном объеме, и дела Хамди теперь возвращается в суд низшей инстанции.

О'Коннор сказал Суд "дал понять, что состояние войны не карт-бланш для президента, когда речь идет о правах граждан страны".

Два других судей, Дэвид Х. Саутер и Рут Бадер Гинзбург, пошел бы дальше и заявил задержания Хамид неприлично, но присоединились к мнению О'Коннора.

"Даже если суд признал власть президента о задержании американского гражданина в качестве вражеского комбатанта, постановление значительное поражение для администрации, поскольку судьи признали, что эта сила имеет серьезные ограничения," сказал CBS Новости правовой аналитик Эндрю Коэн.

Однако, постановление может позволить администрации Буша предоставить Хамид требуется судебное интерны в военном трибунале, а не гражданским судом.

Хамди, захваченных интерны поле боя в Афганистане, и Падилья, арестован в Чикаго интерны подозрению адвокаты и нотариусы Москвы в заговоре с целью теракта, были проведены в одиночной камере в течение большей части последних двух лет. Адвокат, который никогда не встречался Хамид обратился его дела в Верховном суде.

Суд постановил, что Падилья неправильно названный обороны Дональд Рамсфельд, а не намного ниже уровня офицер, отвечающий за бриг флота в Южной Каролине, где Падилья проводится уже более двух лет. Padilla должны повторно подать иск сложной его содержания под стражей в суд низшей инстанции - ". Гарантирует, что случай Падилья будет интерны на долгие годы", который, Коэн говорит,

Администрация Буша утверждает, что в качестве "вражеских комбатантов", мужчины не имеют интерны на обычные права военнопленных, изложенные в Женевских конвенций. Вражеских комбатантов также за пределами конституционных гарантий для обычных подозреваемых в уголовных преступлениях, правительство утверждает.

Администрации утверждают, что президент имеет полномочия только по заказу их содержания под стражей, и что суды не имеют нужды анализировать, почему это решение.

Конгресс проголосовал вскоре интерны терактов 11 сентября, чтобы дать президенту значительные полномочия преследовать террористов, но юристы Хамид заявил, что власть не распространяется на неопределенный срок из американского гражданина без предъявления обвинения или суда.

Случае Гуантанамо предполагает аналогичные вопросы. Адвокаты заключенных там спросили: Может, родившихся заключенных взял за рубежом, и провел за пределами США границ использовать американские суды, чтобы попытаться выиграть свою свободу?
Администрация Буша утверждала, что во время войны, Конституция дает президенту широкие полномочия. Адвокат задержанных счетчиков, что Соединенные Штаты создали "беззаконие анклав" на военную базу на Кубе, где более 600 человек из 44 стран в настоящее время под стражей без доступа к американским судам.

Судьи встали на сторону адвокатов для задержанных. Их 6 до 3 правящей проходит не решение о виновности или невиновности около 600 родившихся мужчин состоится в Военно-Морского Флота перспективе лагеря в Гуантанамо, Куба.

Коэн сказал постановление может "изменить способ, которым США ручки этого класса комбатантов".

Судьи также не рассматривается широкий круг вопросов в области прав человека и гражданских свобод окружающих заключенных арест и содержание под стражей без суда и гарантированного доступа к адвокату.

В настоящее время, Верховный суд заявил, что только мужчины могут сделать первый правовой шаг в оспаривании власти США, чтобы держать их. Люди теперь могут предположительно, их жалобы на США федеральный судья, даже если они физически провел за пределами США.

CBS News иностранных дел аналитик Памела Фальк заявил, что решение касается не только использования Гуантанамо в качестве военного следственного изолятора, но и свою роль в качестве миграции зоне ожидания.

Суд в понедельник также:

предупреждали милицию, чтобы прекратить использование стратегия предназначена для получения признаний от подозреваемых в уголовных преступлениях, прежде чем говорить об их праве хранить молчание. Суд, по 5-4 голоса, говорит, что намеренно допроса подозреваемого в два раза - первый раз, не читая предупреждения Миранды - как правило, неправильно.

Заявил, что рассмотрит вопрос о больных людей, которые курят банк по указанию врача могут быть федеральный запрет на марихуану.

Решил вмешаться в судебный процесс, утверждая, что ЦРУ отказалось от обещание жизни поддержку бывшего Восточного блока шпионов сейчас живут под вымышленными именами в Соединенных Штатах.

Вопросы юристам

И как узнать, не переписывалось ли потом завещание?

Здравствуйте, господа юристы! Помогите, пожалуйста, разобраться с таким вопросом: недавно скончалась мать моего мужа, стали разбирать бумаги и нашли завещание, написанное ею еще в 1997 году (заверенное нотариусом). Дело в том, что наследниками по этому завещанию являются сын и дочь покойной в равных долях). Но дочь погибла в 2001 году. Единственным наследником по завещанию остается мой муж. Никак не пойму, та часть, которая полагалась дочери, теперь переходит моему мужу, или эту часть будут наследовать все наследники по закону? (в семье есть еще престарелый отец и муж). И как узнать, не переписывалось ли потом завещание?

И еще один вопрос: у нее достаточно много имущества (недвижимость) было куплено в период брака, по закону половина считается принадлежащей пережившему супругу, но можно ли доказать, что супруг денег на приобретение этого имущества не выделял, всю жизнь пил и получал совсем небольшую зарплату, а сама покойная занимала высокую должность с соответствующим уровнем дохода? Если муж сейчас получит половину от всего, он методично начнет пропивать, чего нам бы очень не хотелось. Извините, что так длинно и путанно!
Заранее благодарю за ответ!

Надо ли их размножать по колличеству лиц участников процесса?

Господа добрый вечер!!!
Если можно вопрос процессуального характера.
Подаю надзорную жалобу:
СТ 378ГПК гласит.
6. К надзорной жалобе или представлению прокурора прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

7. Надзорная жалоба или представление прокурора подается с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

ВОПРОС: Значит ли из пункта 6, что к жалобе прилагаюится копии решения суда перврй инстанции и кассационной в колличестве двух т.е. один решения и один определения полученные истцом ы суде.
Надо ли их размножать по колличеству лиц участников процесса? Ведь ответчик и другие аопии этих документов в процессе получали.
ИЛИ ЖАЛОБА РОДАЕТЬСЯ ПО ЧИСЛУ ЛИЦ, А ПРИЛАГАЮТЬСЯ РЕШЕНИЕ И ОПРЕДЕЛЕНИЕ В ОДНОМ ЭКЗЕМПЛЯРЕ ПОЛУЧЕННОМ ИСТЦОМ,
КАК ДЕЛАЕТСЯ ОДНООБРАЗНО ПО ЗАКОНУ?
Спасибо всем.
С уважением. Александр Южно-Сахалинск.

Похожие записи

Иркутские пациенты ждали своих операций годами
Собрание законодательства Российской Федерации 2002
Деньги за воздух