Деньги за воздух
Сотрудники отдела по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка УВД по ЦАО города Москвы провели очередной рейд по выявлению так называемых лжепарковщиков. Эти мошенники взимают крупные суммы с москвичей за стоянку автомобиля. Однако в парковочной службе рапортуют: самопровозглашенных парковок в столице стало гораздо меньше. Впрочем, правозащитники заверили "НИ", что платить за услуги любой парковки совершенно не обязательно.
В ходе рейда сотрудниками милиции были задержаны несколько мошенников. Жулики предлагали припарковать автомобиль за определенную плату. Милиционеры в штатском добровольно оплачивали стоянку автомобиля, а уже после "сделки" предъявляли преступникам удостоверения. "Задержанного лжепарковщика предупреждают о том, что он совершает правонарушение, - сообщила "Новым Известиям" руководитель пресс-службы УВД по ЦАО города Москвы Елена Перфилова. - На нарушителя составляется административный протокол, дальше он направляется в суд. Виновник наказываются штрафом, и его отпускают".
Такие лояльные меры отпугивают далеко не всех "липовых" парковщиков, зарабатывающих баснословные суммы на продаже куска земли из общего пользования. Если же вымогатель попался во второй раз, то в отношении его возбуждается уголовное дело по статье 159 УК РФ "мошенничество". Но самопровозглашенные парковки, по словам стражей порядка, носят в основном стихийный характер. И если в одном месте работу такой парковки милиционеры останавливают, то в другом она возникает уже на следующий день.
Отличить же лжепарковщика от муниципального теперь стало проще. С 17 января этого года в Москве на официальных парковках работники снабжены специальными паркоматами - устройствами, которые считывают с предназначенных для парковки пластиковых карточек сумму Минэкономразвития рефинансирует ипотеку за парковку. "Парковщики теперь с наличными деньгами дела не имеют, - рассказали "НИ" в парковочной службе столицы. - Жалобы на ложные парковки в связи с этим сразу снизились на 80%".
Однако правозащитники положительной тенденции в нововведении не видят. "Все парковки - и официальные, и "липовые" - вне закона, - уверенно заявил "НИ" адвокат, вице-президент Движения автомобилистов России Леонид Ольшанский. - Только лжепарковщики, по сути, совершают уголовное преступление, а парковки, учрежденные мэриями и префектурами, противоречат закону "О защите прав потребителей". Он запрещает навязывание людям платных услуг". Соглашается с Леонидом Ольшанским и другой юрист, президент Коллегии правовой защиты автовладельцев Виктор Травин. "Берут и продают кусок проезжей части, который предназначен для общего пользования, - возмущается в интервью "НИ" г-н Травин. - Я уже за пользование дорогой заплатил, внеся транспортный налог, а меня обязывают платить второй раз".
Впрочем, в парковочной службе заявляют, что оплата парковки - незыблемое правило. Вместе с тем ответственность за сохранность машины и оставленных в ней во время платной стоянки вещей парковочная служба не несет. "Мы проводили специальный рейд, - говорит Леонид Ольшанский. - Один человек оставил машину, а другой уехал на ней. Парковщик даже глазом не моргнул". По мнению Виктора Травина, платная, но не охраняемая парковка - это нонсенс. Возникает резонный вопрос: какая вообще в ней необходимость. "Такие парковки нужны для упорядочения движения на улицах", - отрапортовали "НИ" в парковочной службе.
Правозащитники в один голос призывают отказаться от парковочных такс. "Ответственность за это не предусмотрена - ни административная, ни уголовная", - поясняет Виктор Травин. "Все споры в нашей стране решаются по суду, - консультирует Леонид Ольшанский. - Если парковщик считает, что водитель должен ему денег, он может обратиться в суд, но требовать плату на месте не имеет права". В парковочной службе города заявляют, что "если человек отказался платить, то ему на работу рассылаются письма с требованием перечислить на счет сумму за парковку авто". Но эти деньги почти никто не платит. Г-н Ольшанский предупреждает, что парковщики, в случае если водитель откажется платить, "могут, например, нахулиганить - проколоть ему шину или поцарапать авто".
ЕВГЕНИЙ ШИПИЛОВ
Вопросы юристам
Почему данное письмо пришло через 7 лет после смерти?
Уважаемый юрист!
Сегодня получила письмо от ОАО МГТС следующего содержания: "В связи с тем, что абонентская плата за услуги телефонной связи перестала поступать от имени абонента, с которым у ОАО МГТС заключен Договор об оказании услуг телефонной связи, то для урегулирования правовых отношений ОАО МГТС предлагает Вам сообщить причину оплаты за указанный номер от Вашего имени по телефону ... или заключить (переоформить) Договор с выделением абонентского номера телефона."
Дело в том, что 7 лет назал умер мой отец, который тогда был ответственным квартиросъемщиком. После этого в графе "Плательщик" я стала писать ФИО моей мамы, фамилия была такая же, как у моего отца, только поменялись инициалы. Никакого уведомления от МГТС в то время мы не получали. Мы живем в этой квартире с 1978 года. Прописаны в квартире моя мама, мой родной брат и я. По телефону, который указан в письме, мне сказали, что моя мама должна переоформить Договор на себя и заплатить 330 руб! Насколько правомерно это? Почему данное письмо пришло через 7 лет после смерти? На какой закон ссылается МГТС? В письме никаких ссылок на закон не указывается!!! Что мне делать?
С уважением, Ольга
Если в рамках первоначально поданного иска о взыскании задолженности мы не указали о взыскании неустойки (неустойка у нас по 395, в рамках договора не указана)
Если в рамках первоначально поданного иска о взыскании задолженности мы не указали о взыскании неустойки (неустойка у нас по 395, в рамках договора не указана). До первого заседания Ответчик погасил долг частями и имела место просрочка по исполнению обязательств. На первом рассмотрении дела Истец подал заявление об изменении исковых требований, т.е. хотел уменьшить размер исковых требований на сумму неустойки. Таким образом Истец хотел предъявить дополнительное требование в соответствие с ст. 49 АПК и Постановлением Пленума ВАС РФ от 31.10.96г №13 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции", однако судья отвергла заявление о взыскании неустойки, указав на то что неустойку нужно подавать отдельным иском с уплатой госпошлины, так как в рамках первого иска о взыскании задолженности мы не указали на неустойку
Уважаемые адвокаты у меня вопрос в том, что надо ли доплачивать нам отдельно госпошлину за подачу заявления о неустойке или мы можем подать его в рамках первоначального иска
Похожие записи
Юридическая консультация октябрьского района
Грузия не имеет права возвращаться назад,- Михаил Саакашвили
Сектанты, ожидающие "конца света", ведут переговоры со священником
