Конгресс США планирует рассмотреть закон, в рамках которого суды по делам банкротства смогут пересматривать условия ипотечных кредитов для заемщиков, попавших в затруднительную ситуацию, сообщает 20 ноября газета Washington Post.
Если новые законодательные меры будут приняты, то это сможет помочь около 500 тыс. заемщикам избежать банкротства по ипотечным кредитам в течение ближайшего года. По планам законодателей, суды смогут пересматривать ставку по ипотечным кредитам, продлевать срок погашения заемных средств, а также списывать часть долга для тех, кто решился на покупку своего первого дома. До настоящего времени подобные условия распространялись на кредиты на покупку загородных домов, ферм и недвижимости с целью инвестиций средств. Согласно Moody's в ближайшие 18 месяцев банкротами могут быть объявлены около 2 млн. заемщиков, а новое законодательство способно спасти почти четверть из их числа.
Данные законодательные меры широко поддерживаются группами по защите прав потребителей. До этого конгресс воздержался от рассмотрения предложений представителей демократической партии. Группы по защите прав потребителей утверждают, что подобная схема помощи проблемным заемщикам является наиболее эффективной и быстрой в сложившихся условиях. Однако противники законопроекта полагают, что недобросовестные заемщики смогут использовать суды в качестве одного из способов для осуществления рефинансирования своих долгов. Кроме того, кредиторы утверждают, что это приведет к росту стоимости ипотечных кредитов, так как станет основой возникновения дополнительных рисков для финансистов.
Согласно главе 13 о персональных банкротствах, заемщики могут подать в суд на признание себя банкротами. В случае положительного решения суда, будет разработана схема, по которой кредиторы могут получить свои средства в определенном порядке. У заемщика появляется от 3 до 5 лет на погашение просроченных задолженностей. Однако в течение этого периода они также обязаны соблюдать все остальные свои обязательства, что в сложившихся условиях может стать непреодолимым препятствием для выхода из состояния банкротства. В частности, это связано с некоторым охлаждением в экономике США и падением цен на рынке недвижимости, которое привело к снижению стоимости недвижимого имущества заемщиков.
Таким образом, в рамках существующего законодательства заемщики могут выполнить свои обязательства по долгам, но, одновременно, лишиться своих жилищ. Новое законодательство может содействовать этим заемщикам в сокращении их ипотечного кредита в соответствии с текущей стоимостью недвижимости. Остальные долги будут рассматриваться как необеспеченные и заемщик сможет выплатить их часть или вовсе получить списание.
Кредитные организации заявляют, что заемщики брали кредиты, обеспечивая их покупаемой недвижимостью. Принятие нового законодательства создаст неопределенность на рынке, поставив под сомнение кредитуемые юридическая консультация по семейным делам активы, если суд сможет изменять условия кредитов. При этом подчеркивается, что подобная ситуация приведет к удорожанию ипотеки, поскольку кредиторы будут вынуждены страховать дополнительные риски. Более того, усложнится процедура выдачи ипотечных кредитов и сократиться число тех, кто сможет их получить.
У защитников законопроекта есть и свои аргументы. В частности, они заявляют, что в случае невыполнения заемщиками своих обязательств их дома будут проданы, что приведет к падению цен на недвижимость и сократит активы тех, кто уже владеет недвижимостью. Наиболее очевидный исход данного процесса заключается в том, что для владельцев недвижимости сократятся возможности получения кредитов, обеспеченных их собственностью. Более того, защитники законопроекта полагают, что стремление повысить ставки по ипотечным кредитам необоснованно, поскольку число проблемных заемщиков это лишь небольшая часть тех, кто получил ипотечные кредиты.
Тем не менее, законодатели пытаются найти компромиссы, которые устроили бы все стороны. В частности, республиканцы предлагают применять новые нормы лишь для заемщиков, получивших ипотечные кредиты в определенный период. Конгрессмены полагают, что для части заемщиков новый закон Запад решает, как ответить России за Грузию может стать спасением, но для многих других он лишь отложит наступление момента, когда они в любом случае потеряют свой дом.
Вопрос простой:
1.В какие органы?
2.Какие документы (желательны и формы документов)
3.В какие сроки?
должен подавать в соотв. с законом №79-ФЗ ст.20 (сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера- далее Сведения)
служащий государственной гражданской службы, не являющийся сотрудником?
На данный "тройной" вопрос я не получил ответа ни в у себя в отделе кадров, ни в налоговой инспекции, ни на сайте инспекции по налогам и сборам России.
В соответствии со ст20 п.1 Эти Сведения подаются представителю нанимателя, а в ст.20 п.6 указано, что Положение о предоставлении Сведений утверждается соответственно Указом Президента России. В Указе Президента от 15.05.1997 №484 п.4 определено, что Сведения подаются в налоговые органы до 1 апреля, но данный Указ действовал до принятия закона №79-ФЗ.
Должен ли я подавать Сведения одновременно в налоговые органы и представителю нанимателя или только представителю нанимателя?
Прошу не отказать в моей просьбе ответить на вопрос.
Здравствуйте!
Я являюсь руководителем отдела продаж. Руководство компании вынесло мне и еще одному руководителю "Приказ о дисциплинарном взыскании (выговор) в связи с невыполнением плана продаж мая 2009г. "... и это после 9 лет работы на данном предприятии. Основание: Объяснительная от каждого руководителя, докладная от вышестоящего руководителя о невыполнении плана нашими отделами. С приказом мы ознакомлены, расписались. Копии заверенные имеются на руках.
Является ли основанием для аннулирования данного выговора то, что нет должностных инструкций подписанных на наши должности? Обращалась в трудовую инспекцию, но они точно не могут ответить на данный вопрос....говорят, что для анулирования выговора надо обращаться в суд, они могут проверить лиш правильность процедуры выставления выговора. Где-то в законодательстве я читала, что для выставления выговора необходимо: наличие объяснительной, должностная инструкция. Если в данном случае должностная инструкция отсутствует, является ли это нарушением процедуры и основанием для анулирования выговора.
Руководство оперирует наличием трудового договора, но там нет полного перечня должностных обязанностей.
Помогите пожалуйста с разъяснением.