Напомним, с ноября автоинспекторы ужесточили правила, очень шумных молодоженов стали привлекать к административной ответственности. Так, если на номерах машин наклеены надписи, штраф составляет около 50 рублей, если же надписи наклеиваются вообще вместо номеров, придется раскошелиться уже на 5 тысяч рублей или водителей лишат прав на срок от 1 до 3 месяцев. Звуковые сигналы водитель имеет право подавать только в целях предотвращения аварии. В иных случаях штраф за сигналы составляет 2 тысячи рублей. Раньше свадебные кортежи отделывались предупреждениями ГИБДД.
Как отметили в отделе, молодожены стали прислушиваться к просьбам сыктывкарцев, которым мешал шум, и требованиям инспекторов. Сотрудники ГИБДД патрулируют маршруты кортежей регулярно, причем не только в районе Дагестанский правозащитник принимал участие в обучающем семинаре по правам челов... стелы на пересечении улицы Коммунистической и Октябрьского проспекта - излюбленном месте для свадебных шумных "покатушек". Однако назвать число уже оштрафованных водителей в ГИБДД затруднились.
Вместе с тем, как пишет Зырянская жизнь, 10 ноября представитель Коми правозащитной комиссии (КПК) "Мемориал", проверяя, как выполняются требования, предостережение о недопустимости нарушения закона оформление увидел на "кольце" такую картину: остановивший нарушившую правила свадебную кавалькаду автоинспектор после короткого общения с представителями жениха и невесты отпустил их без оформления каких-либо бумаг. Среди машин кортежа оказался и черный внедорожник Toyota Land Cruiser, передний госномер которого был заменен надписью "Свадьба". В "Мемориале" выяснили, что джип эксплуатирует администрация Сыктывкара, и обычно на нем передвигается мэр столицы Коми Роман Зенищев.
В результате КПК "Мемориал" решил обратиться к начальнику республиканской ГИБДД Олегу Блохину с просьбой наказать водителя джипа за нарушение правил дорожного движения, а дежурившего на "кольце" госавтоинспектора - за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей. Требования правозащитников ГИБДД УВД по Сыктывкару удовлетворила.
Задача 1. Болотова и Вишневский имели сына Владимира, в отношении которого они были лишены родительских прав Владимир был помещен на воспитание в детский дом. Администрация детского дома предъявила родителям ребенка иск о взыскании алиментов. Суд взыскал в пользу детского учреждения на содержание ребенка алименты в размере 1/4 заработка родителей, т.е. с каждого из родителей по 1/8 их заработка. Алименты поступали в адрес администрации, которая приходовала деньги и тратила на содержание детей, находящихся в детском доме.
Законны ли решения суда и действия администрации детского учреждения? Каков порядок расходования алиментов на ребенка, помещенного в детское учреждение?
Задача 2. Костина предъявила бывшему мужу иск о взыскании алиментов. Ответчик представил подписанное истицей соглашение о выплате алиментов в размере 1/4 его заработка ежемесячно, поэтому иск по его мнению является необоснованным, так как алименты регулярно удерживаются из его заработной платы и высылаются истице. Суд согласился с доводами ответчика и отказал истице в удовлетворении иска. Истица обжаловала решение, ссылаясь на то, что после заключения соглашения о добровольной уплате алиментов ответчик перешел на работу с низким заработком, а сам занимается предпринимательской деятельностью без регистрации, чтобы скрыть это от налоговых органов и от нее. Она живет недалеко от бывшего мужа и видит, как он одет, знает, что он купил автомобиль и ставит его на платную стоянку. Его дети от нового брака хорошо одеты, выглядят сытыми, хотя жена нигде не работает. Все эти доводы она излагала суду и подтверждала свидетельскими показаниями, однако суд не принял их во внимание. В жалобе истица просила взыскать алименты на ребенка в долевом отношении к заработку помесячно и, помимо этого, в твердой денежной сумме с его доходов от предпринимательской деятельности. Кроме того, она указала, что подавала заявление на алименты на свое содержание, так как не работает в связи с уходом за ребенком в возрасте 5 лет, ее не принимают на работу. Однако суд даже не стал рассматривать это заявление, так как истица расторгла брак с ответчиком 2 года назад.
Оцените доводы кассационной жалобы.
Задача 3. Ковальчук и Шибаев состояли в браке. Шибаев имел от первого брака сына Сергея, которого воспитывала Ковальчук. После осуждения Шибаева к лишению свободы Ковальчук отказалась от воспитания пасынка и передала его свекрови. Бабушка Сергея, назначенная его опекуном, предъявила Ковальчук иск о взыскании алиментов. Ковальчук возражала против иска, утверждая, что находится в тяжелом материальном положении, помогает совершеннолетней дочери - инвалиду 2 группы. Истица сама хорошо обеспечена и как бабушка могла бы помогать внуку. Суд взыскал алименты на содержание Сергея одновременно с мачехи и с бабушки по 1/4 всех видов доходов с каждой.
Законно ли решение суда?
Задача 4. Зубова предъявила иск двум взрослым сыновьям своего бывшего мужа о взыскании алиментов на содержание дочери Татьяны, указав, что она не может содержать дочь, так как является инвалидом, получает пенсию, причем нерегулярно, содержит нетрудоспособную мать. Братья Татьяны не возражали против иска, но ссылались на то, что у девочки есть отец, который наравне с ними обязан ее содержать. Мать Татьяны из гордости не желает обращаться к нему с иском о взыскании алиментов на дочь.
Как должно быть решено дело? Каково соотношение алиментной обязанности родителей, супругов, детей и других членов семьи?
Задача 5. Морев предъявил иск взрослому сыну о взыскании с него алиментов, так как сам он является нетрудоспособным, по возрасту, нуждается в уходе и лечении, так как болен туберкулезом. Ответчик иск не признал и пояснил, что отец бросил его, когда ему было 2 года, не интересовался им, не платил алименты, так как скрывался от их уплаты, за что был дважды осужден к лишению свободы, там и получил туберкулез. Ответчик добровольно оказывает помощь нетрудоспособному отчиму, воспитавшему его, давшему ему образование. Суд взыскал алименты в пользу Морева и сверх алиментов расходы на уход за отцом, на лечение и усиленное питание. Суд указал, что ответчик не обязан помогать отчиму, так как у него имеется кровный ребенок.
Законно ли решение суда?
Есть распоряжение о сносе моего дома. Срок расселения определен до 01.01.2011. В квартире прописана я и мой 3-х летний сын. Квартира принадлежит мне по договору социального найма. В Департаменте по управлению имуществом мне предложили вариант благоустроенного жилья: 2-х комнатная квартира в только что построенном доме, который находится в отдаленном районе города (от моего района это 2,5 часа езды на общественном транспорте). Построены эти дома на болотистом пустыре, без какой-либо инфраструктуры поблизости. В своем районе я работаю и мой ребенок ходит в детский сад, а там работы нет и садика тоже. Сидеть дома не имею возможности, т.к. с мужем разведена. Живу скромно, средств на оплату адвоката не имею.
В случае, если я откажусь от предложенного мне варианта жилья, смогу ли я добиться, в судебном порядке, предоставления мне благоустроенного жилья в своем районе?