Детские сады Абакана не закроют из-за найденного энтеровируса


Роспотребнадзор не будет закрывать детские сады Абакана из-за обнаруженного энтеровируса. Об этом сообщает "Эхо Москвы".



Напомним, с 24 мая по 2 июня в инфекционную больницу из детского сада «Елочка» с инфекцией неустановленной этиологии были госпитализированы 23 ребенка в возрасте от двух до шести лет. Двое малышей скончались.



В отношении заведующей детским садом "Елочка" прокуратура Абакана возбудила уголовное дело по статье "Халатность".



У пяти госпитализированных детей обнаружена энтеровирусная инфекция. У остальных десяти маленьких пациентов инфекции не столь серьезные: это кишечная, респираторная и другие. Все они находятся в инфекционной больнице под круглосуточным наблюдением врачей.



Врачи обещают остановить распространение вируса, хотя до сих пор не знают, что стало источником заражения.



Председатель правительства республики Хакасия Алексей Лебедь провел в среду экстренное За что россиянку бросили в тюрьму в Таиланде? совещание, посвященное ЧП в детском саду "Елочка", передают "Вести".



На совещании руководители правоохранительных, контролирующих и других ведомств обсудили первоочередные меры, которые необходимо предпринять в дальнейшей работе. По словам министра здравоохранения республики Галины Артеменко, энтеровирус обнаружен еще юридическая консультация юзао у пяти детей, все они находятся в отдельных, изолированных боксах. Для углубленных исследований анализы больных детей будут направлены в два научно-исследовательских института Новосибирска и Хабаровска.



Медицинские службы республики находятся в полной готовности, в стационаре инфекционной больницы Абакана подготовлено 20 резервных коек. Кроме того, ежедневно вся текущая информация о ситуации в республике направляется лично председателю правительства, прокурору республики, главному санитарному врачу России.



Как отметил руководитель управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по республике Александр Козлов, пока не выявлены источники распространения энтеровирусной инфекции. Первоочередное внимание служб санэпиднадзора сейчас направлено на проверку проб воды и исследование овощей и устав садового товарищества украина фруктов, находящихся в продаже.



Вопросы юристам

По определению суда, вступившего в законную силу, досталась машина. Была зарегистрирована на противную сторону

По определению суда, вступившего в законную силу, досталась машина. Была зарегистрирована на противную сторону. Далее противная сторона теряет ПТС и получает на свое же имя новые документы и транзитные номера, сняв при этом авто с учета Гибдд (даже не затруднив себя хотя поставить меня в известность). На машине временные номера также отсутствуют. Мне на работу приходить телеграммой требование забрать авто с платной стоянки, оплатив недешевые услуги (почти как стоимость самой машины) услиги платной стоянки и забрать машину со стоянки из-за нехватки мест. Без ключей от замков и сигнализации почти невозможно. Но без документов точно (не отдадут со стоянки и гаишники без полиса отловят, не слова не говорю про отсутствие регистрационных документов и хотя бы временных номерных знаках) . Администрация стоянки (вероятно в сговоре с противной стороной, которая не отдает документы на снятый с учета автомобиль и ключи от него) требует оплатить свои услуги и немедлено предъявить документы на машину и немедленно освободить место. В ГИБДД – к нам какие претензии мы с учета сняли и у нас в МРЭО он не числиться ( говорят снимали по рукописной простой доверенности, от кого у них эта информация не сохраняется - но дать такой письменный ответ отказываются). Судья же считает, что исполнительный лист выдавать рано и предлагает договариваться миром. Подскажите, пожалуйста, как решается такой ребус.


Правонарушениях РК)Как Вы прокоментируете данную ситуацию?

Примерно в 23 часа 30 минут я, двигаясь на автомобиле Mercedes Benz E 280 по ул. М.Маметовой, подъехал к перекрестку улиц М.Маметовой и Шайкенова и собрался поворачивать налево . Я заехал на указанный перекресток на зеленый свет, когда начал моргать зеленый сигнал светофора и уже должен был загореться желтый сигнал, я начал движение налево. Перед этим я оценил дорожную ситуацию следующим образом. В тот момент, когда начал моргать зеленый сигнал, навстречу ехал автомобиль на расстоянии примерно около 100 (ста) метров и, по моему мнению, на разрешающий сигнал светофора проехать он не успевал, поэтому должен был остановиться. Однако этого не произошло. Начав движение налево, перекресток проехать я не успел, в результате произошло столкновение. В результате столкновения мой автомобиль был отброшен в обратном направлении примерно на 11 (одиннадцать) метров. Встречный автомобиль Volkswagen Golf проехал в том же направлении примерно на такое расстояние.
В результате проведения автотехнической экспертизы получены следующие выводы эксперта:
1.В момент столкновения скорость автомобиля Mercedes Benz E 280 г/н D 707 OXM была не менее 13 км/ч, а скорость автомобиля Volkswagen Golf г/н D 638 TYM – не менее 77 км/ч.
2.Столкновение автомобилей не произошло бы, если бы водитель автомобиля Volkswagen Golf двигался со скоростью не более 60 км/час, так как автомобиль Mercedes успевал бы освободить путь движения Фольксвагена.
3.Так как значение остановочного пути автомобиляВ результате проведения исследования транспортных средств и проведения расчетов получены следующие выводы эксперта:
1.В момент столкновения скорость автомобиля Mercedes Benz E 280 г/н D 707 OXM была не менее 13 км/ч, а скорость автомобиля Volkswagen Golf г/н D 638 TYM – не менее 77 км/ч.
2.Столкновение автомобилей не произошло бы, если бы водитель автомобиля Volkswagen Golf двигался со скоростью не более 60 км/час, так как автомобиль Mercedes успевал бы освободить путь движения Фольксвагена.
3.Так как значение остановочного пути автомобиля Volkswagen Golf 48,7 м меньше его удаления до места столкновения не менее 56,3 м, водитель автомобиля Volkswagen Golf имел техническую возможность предотвратить техническую возможность предотвратить столкновение путем экстренного торможения при движении со скоростью не более 60 км/ч.
48,7 м меньше его удаления до места столкновения не менее 56,3 м, водитель автомобиля Volkswagen Golf имел техническую возможность предотвратить техническую возможность предотвратить столкновение путем экстренного торможения при движении со скоростью не более 60 км/ч.
Сотрудники ГАИ составил протокол на водителя Volkswagen Golf только за превышение установленной скорости движения, а в отношении меня был составлен протокол о нарушении установленных правил обеспечения безопасности дорожного движения, повлекшее причинения вреда здоровью людей, повреждения ТС или иного имущества (ст. 468 Кодекса об адм. правонарушениях РК)
Как Вы прокоментируете данную ситуацию?



Похожие записи

Пракика приостановление исполнительного производства в связи с иском об освобождении ареста
В Рязанском областном суде состоялось рассмотрение кассационной жалобы в защиту...


Copyright | tabtenati.narod.ru| Детские сады Абакана не закроют из-за найденного энтеровируса
Hosted by uCoz