Здравствуйте! Обращаюсь к Вам за помощью.
Мне 26 лет и на работе мне дали Ваш сайт, что-бы я спросил у Вас совета.
Кратко опишу ситуацию.
Моя бабушка умерла летом 2002 года.
У нее осталась 2-х комнатная квартира. Я не знаю писала она завещание или нет.
Дело в том что у нее были сын и дочь.Сын с 85 года живет на Украине,а дочь (это моя мама умерла в 95году)
После службы в Армии с 2001 года я проживал с бабушкой в ее квартире,но не прописывался.
Бабушка лично при мне разговаривала с дядей(сыном)по телефону и просила в случае смерти продать квартиру и поделить по ровну.
И я как наивный поверил,я просто не вникал да и подсказать не кому было .
Бабушка умерла,Дядя(сын) приехал на похороны ,потом через полгода
опять приезжал,зачем я не знал,а только теперь понял за чем.
Он тогда оставил квитанции платить за квартиру.
Я так и проживал в бабушкиной квартире с 2001года по ноябрь 2007года, платил за коммунальные услуги.
Когда он неожиданно приехал в ноябре,я ушел к своей девушке, чтобы не стеснять его.
Я приходил периодически но не заставал его,думал он по гостям ходит,но потом понял что он уехал не предупредив меня, и сменил замок на входной двери,а ключ соседям не оставил.
Личные вещи,документы,зимняя одежда,холодильник, телевизор и вся аудио-видио техника осталась в закрытой квартире,
Я даже не знаю на память его адрес и телефоны,т.к. все записано в блокноте бабушки.
Что мне делать???
Помогите советом!!!
На работе я рассказал ситуацию, и все в шоке от моей наивности и незнания законов.
Как мне поступить в этой ситуации?
Как мне попасть в квартиру, и вообще могу-ли я что-то получить законно от этой квартиры если дядя ее продаст,а судя по его поведению он наверно так и поступит.
Уважаемые юристы. Наше общественное объеднинение прошло проверку Минюста на соответствии уставной деятельности и соблюдения законнности. В ходе провери были выявлены некоторые нарушения и предписания устранить.
В частности, необходимо было внести в один пункт устава изменения. Так и сделали. Подали документы, получили отказ, в котором ссылка на пп.1 ст. 23 ФЗ Об общественных объединениях, а именно то, что оказыватся есть еще 2 пункта в уставе, которые необходимо изменить, дабы они не соответстуют законам.. Но эти пункты при проверки Минюст почему то не указал. Хорошо, исправили и их. Подали новый пакет документов, получили вновь отказ по той же 23 ст. Только теперь аргуметация заключается в том, что в уставе указан в качестве высшего органа управления общее собрание учредителей, а протокл, в котором фиксировались изменения, обозван как общее собрание учредителей и участников,т.е. с точки зрения Минюста протокол , вкотором бы фиксировались изменения в устав, не подан в качестве необходимого для регистрации изменений документа.
А протокол назван так потому, что учредители разъехались по разным странам, воедино их уже не собрать, т.е. кворум только из одних учредителей не будет соблюден. Поэтому, включем и участников, из числа которых, кстати и выбран руководитель. И если придерживатья строго правила проведения собрания учредителей то руководитель не сможет в нем участвовать.
Скажите, правомерны ли отказы Минюста, если они каждый раз находят все новые причины, а не указывают их целым списком единажды? Так ведь можно десятки раз находить что то новое. А все предыдущие причины для отказа мы исправили.
Что можно сделать в такой ситуации?
И ка быть, если устав упоминает только об общем собрании учредителей, учредителей не собрать вместе, а руководитель вообще не входит в число учредителей?
Спасибо
Лена