Свое заявление Раудсепп написал после того, как «Ночной дозор» 14 февраля вызвал полицию с тем, чтобы выгнать назойливого репортера из своего временного штаба. Во время заседания, на котором как раз обсуждалась жалоба в Инспекцию по защите данных на действия Kanal 2, в помещение ворвался Раудсепп с оператором и начал приставать к собравшимся с вопросом: «Что у вас тут за собрание?» После того, как Середенко вежливо выпроводил нахалов за дверь, те еще некоторое время стучались в окна, липецк бесплатная юридическая консультация но до приезда полиции успели скрыться. Однако из сюжета Kanal 2, появившегося в эфире на следующий день, следовало, что репортер был избит членами «Ночного дозора».
Середенко прокомментировал корреспонденту «Росбалта» создавшуюся ситуацию так: «Kanal 2, собственно, и не скрывает, что активно сотрудничает с эстонской Полицией безопасности (КаПо). Так, на своем сайте они написали, что репортер «выехал на место, получив намек». Целью Раудсеппа было спровоцировать подсудимых по делу «Ночного дозора», в первую очередь, Линтера и Реву, на драку с тем, чтобы их снова можно было определить в тюрьму. Я в его планы очевидно не входил. Так как сразу было понятно, что мы имеем дело с провокацией (чего стоят одни крики «журналиста» из-за окна выйти и «поговорить по-мужски»!), то и вызвали полицию».
Добрый вечер. Помогите, пожалуйста, как себя юридически защитить. Дело в том, что мой брат в 2005 году взял кредит в банке(причем были сделаны левые документы, за свои 25 у него нет даже трудовой книжки)и конечно же, не платил за него. Прописан он, как и я в квартире папы, но не живет с нами как лет 5. Позвонили с банка, сказали, что был суд. Суд постановил взыскать 120 тыс. руб. Либо он выплачивает эту сумму, либо документы отдадут приставам и уже они будут взыскивать деньги. Брату, как всегда все равно, я сомневаюсь что он будет платьть за этот кредит. Теперь мы переживаем, что придут приставы и начнут описывать имущество, которое ему, конечно, не принадлежит!Я не хочу страдать из-за его ошибок. Помогите, пожалуйста, как лучше нам поступить? Еще такие вопросы: должен ли суд направить решение суда должнику, какое имущество могут описывать приставы и как составить правильно иск в суд об освобожении имущества от ареста.Заранее, спасибо.
Здравствуйте уважаемые юристы!
В арбитраже ответчик представил фальсфицированные документы, в соотвествии со ст. 161 АПК РФ я письменно заявил об этом суду. Суд предложил ответчику убрать эти документы, ответчик не согласился, суд предложил мне написать ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы по моей инициативе, соответственно и оплатить её. Я не согласился с судом, ведь по смылу и сути ст. 161 АПК РФ, именно суд обязан для установления достоверности моего заявления назначить экспертизу по инициативе суда или же самостоятельно исследовать оспариваемые документы. Суд в принципе со мной согласился, но экспертизу назначать не торопился, надеясь все-таки дождаться от меня ходатайства о проведении экспертизы.
И совершенно неожиданно ответчик написал ходатайство о проведении экспертизы по своим фальсифицированным документам.
Но получается какой-то абсурд, ответчик о фальсификации доказательств не заявлял, как раз именно ответчик эти фальсифицированные доказательства представил в суд ,а теперь ответчик хочет свои же фальсифицированные документы исследовать. На основании чего?
Я не согласился с таким ходатайством ответчика, тем более реально не доверяю такому исследованию со стороны ответчика и считаю, что назначение экспертизы в данном случае возможно только в двух случаях - по инициативе суда, либо по моему ходатайству, а у ответчика нет никаких оснований ходатайствовать о проведении экспертизы по своим же фальсифицированным документам.
Прав ли я?