Прокуратура Новосибирской области направила в их адрес требование военная коллегия верховного суда рф заблокировать для пользователей доступ к сайтам с экстремистским содержанием - об этом сообщило РИА "Новости" со ссылкой на слова старшего помощника прокурора области Натальи Маркасовой.
Экстремистские материалы прокуратура Новосибирской области нашла на сайтах "Кавказ Центр", "Чечен-пресс", "Джамаат Шариат", "Имам-ТВ", "Ичкерия-инфо", "Свободный Кавказ", "Кавказ-инфо". По словам Маркасовой, на этих ресурсах содержатся призывы к насильственному изменению основ конституционного строя РФ и осуществлению террористической деятельности, а также оправдывающие унижение национального достоинства и возбуждение расовой и религиозной розни. Наталья Маркасова сообщила, что прокуратура регулярно проверяет сайты Рунета на наличие экстремистских материалов.
Это уже не первый случай, когда от российских интернет-провайдеров требует закрыть доступ к обвиненному в экстремизме интернет-ресурсы. В прошлом году читинская прокуратура направила соответствующее требование к местному филиалу "Сибирьтелеком", однако провайдер отказался его выполнить. "Мы оказываем доступ к Инвестиционные Проекты Орехово-Зуево глобальной сети, а не к конкретным сайтам. К тому же указанные в представлении сайты находятся на сети связи иностранного государства и расположены вне сетевых ресурсов "Сибирьтелекома"", - говорилось в ответе компании.
В мае нынешнего года Кунцевский районный суд вынес обеспечительные меры о запрете всем российским интернет-провайдерам осуществлять доступ к сайту Ингушетия.ру. Обеспечительные меры действовали в течение месяца, после чего суд вынес окончательное решение о закрытии сайта. Правда, поскольку он физически расположен заграницей, решение суда остается неисполненным.
"Закон "О связи" предусматривает приостановление оказания услуг связи пользователю по требованию правоохранительных органов, - пояснил CNews юридический советник компании TeliaSonera Антон Богатов. - Однако в данном случае интернет-провайдеры никаких услуг сайтам, обвиненным в экстремизме, не оказывают, в связи с чем требования прокуратуры выглядят необоснованными. Это все равно, что если какую-то газеты признают экстремисткой, но поскольку ее главный редактор находится за границей, к ответственности привлекут распространяющих ее почтальонов. К сожалению, в России складывается неправильная правоприменительная практика по отношению к интернет-ресурсам, расположенным за границей, в частности, к "Ингешутия.ру"".
Напомним, что в конце прошлой недели, 11 июля, министр внутренних дел Рашид Нургалиев на заседании правительственной комиссии высказал пожелание "признать интернет средством массовой информации", для чего МВД, ФСБ и министерство юстиции должно "проявить больше настойчивости в работе с депутатским корпусом".
По собственному признанию министра Нургалиева, его особенную тревогу вызывают сайты экстремистского и террористического содержания и ресурсы с "методами противодействия милиции, методиками развала уголовных дел и ухода от ответственности". По его замыслу, регистрация веб-сайтов как СМИ повлечет для их держателей соответствующие правовые последствия
Уважаемые специалисты, необходима очень полная и грамотная помощь. Пожалуйста, прочтите до конца.
Дачный участок отцом был получен в 1977г. В 1980г он ушёл, оставив доверенность, а позднее оформив права моей матери. В 1981г, увидев беззащитность женщины с двумя детьми, сосед отделил себе 0,5 сотки. Примерно в 1990г он умер и с тех пор длились уговоры с соседкой о возврущении присвоенной земли. Не чувствуя сил в тяжбе, мать как владелица участка, не предпринимала никаких действий. В 2006г (!), когда дети выросли, душевные травмы затянулись, семейное благополучие наладилось, выяснилось, что размеры нашего участка, согласно плана у правления товарищества садоводов, по факту действительно уменьшены, но мы платили все годы за площадь плана. Но также выяснилось, что на кадастровом плане в регпалате, сделанном около 2000г, граница передвинута с ущемлением нашей стороны, что не соответствует виду плана правления при нарезке участков в 1977г, хотя число площади участков одинаковые на обоих планах, по которым и производилась оплата. Спор накалился и мать потребовала у правления перемера обоих участков. В 2007г правление предоставило обеим сторонам протокол измерений, в котором фиксировалось, что у матери не хватает 0,5, а у соседки лишняя 1 сотка! Соседка заявила, 1)что решение правления не имеет никакой силы, 2)законодательство изменилось, 3)срок давности прошёл, 4)0,5 сотки она отдаст другим соседям, которым вдруг стала должна, 5)оставшиеся 0,5 она не признаёт и не отдаст нам, 6)только через суд.
Понятно, что соседка не хочет отдавать забранное, но и то унижение, которое мы испытываем, продолжаться не может. Пожалуйста, убедительно прошу, ответьте на вопросы:
1. Действительно ли из-за срока давности и смены законодательства, как утверждает соседка, дело для нас безнадёжное, т.к. встаёт вопрос, почему ждали 27 лет, а в каком-то году (2000?) при всеобщем переоформлении документов подписались?
2. Действительно ли правление не имеет власти, которая бы обязала соседку передвинуть ограду? Можем ли мы на основе существующего протокола совершить это?
3. В случае всё же начавшегося судебного разбирательства, на ваш взгляд, опыт, интуицию, как долго пройдёт тяжба? защитит ли закон нашу сторону, учитывая беспорядок в официальных документах? сможем ли мы взыскать возмещение за настоящие страдания матери с того злосчастного года и наши как детей, на глазах которых всё это делалось?
4. Что дополнительно вы можете посоветовать? на какие документы ссылаться? какие действия предложить? куда обращаться? что мы не учли?
Извините за длинное письмо. Буду ожидать ответ.
Здравствуйте!
Пишу Вам с вопросом гражданского дела (СК и ЖК РФ)
Немного истории: У моей бабушки два сына, я дочь одного из них. У второго сына есть сын, мой брат. Все мы были прописаны в двухкомнатной квартире. Семья моего дяди была неблагополучная, и в 1989 году он вместе со своей женой и сыном выписался и уехал в деревню. Через некоторое время моей бабушке сообщили, что мой брат растет без должного внимания и бабушка его забрала. Его мать посадили в тюрьму и лишили родительских прав, а в 1995 году умер мой дядя.
Мой брат рос у бабушки, и после смерти моего дяди в 1995 году бабушка оформила опекунство над братом. Как выяснилось позже, моего брата в деревенском доме родители не зарегистрировали и до 14 лет он нигде не был прописан.
В декабре 1999 году моя бабушка получила однокомнатную квартиру (т.к. она и мой отец стояли на очереди). Бабушка говорила, что она сама воспитывает внука и что квартира нужна минимум 2-хкомнатная. Однако, ей было сказано: «Бери, что дают, внука твоего по документам по этому адресу не числиться». Моя бабушка зарегистрировала в этой квартире моего папу, а в двухкомнатной квартире остались я и мама. В этом же году появилась мать моего брата, благодарила бабушку за воспитание и постоянно обещала его забрать, но всегда «кормила завтраками».
8 августа 2001 года на мою маму подали иск (по наводке нового отчима моего брата), чтобы она восстановила моего брата в прописке в 2-хкомнатной квартире, писали, что типа он был выписан незаконно (хотя его отец и мать переехали жить в деревню, и жили там). На суде моя мама была против прописки, говорила, что мой брат должен быть зарегистрирован по месту жительства своих родителей, т.е. в деревне. Тогда бабушке предлагали отказаться от опекунства и забрать брата в детдом, либо регистрировать его в своей квартире. В итоге судья нам пошла на встречу и сказала, чтобы бабушка приватизировала новую1-комнатную квартиру и прописала внука (моего брата) туда. Она так и сделала. В октябре 2001 года папа приватизировал квартиру на себя, а в ноябре 2001 года моего брата зарегистрировали в нее.
После совершеннолетия мой брат переехал к своей матери, где и проживает сейчас на протяжении уже 4-х лет.
Ну, а теперь само дело:
В октябре 2009 год мой брат подал иск на мою бабушку о признании договора о приватизации недействительным, т.к. были ущемлены его права, ссылаясь на соответствующие статьи закона. Причем по иску он указывает, что квартиру выдавали ему единолично. У нас уже было одно заседание, на котором судья говорила, что лучше бы бабушка его в детдом сдала и тогда бы брату выдали жилье и что по факту мой брат жил в этой квартире и имеет на нее какие-то права. Свою защиту мы выстроили на том, что на момент приватизации мой брат в спорной квартире не был зарегистрирован и, что проживает он уже 4 года у своей матери в 3-х комнатной квартире. В иске было еще 3-е лицо: Администрация нашего района. В своем возражении на иск Администрация указала, что права моего брата были действительно ущемлены согласно ст. 1 и 2 з-на «О приватизации жилищного фонда», в котором написано, что все проживающие (не зарегистрированные) должны дать свое согласие на приватизацию. Агентство по приватизации в отзыве на иск указали, что само свидетельство выдано законно, а вот права на это свидетельство можно оспорить.
Сейчас бабушка в квартире живет одна, на суд она не ходит по состоянию здоровья (ей 78 лет) и я выступаю в суде ее представителем.
Мой брат нанял каких-то адвокатов и хочет отсудить квартиру. Я же себе адвокатов позволить не могу и поэтому пишу Вам. Скажете, пожалуйста, как я могу грамотно простроить защиту бабашки. Спасибо.